未经清算即注销，公司债务谁承担？

法律不仅是约束人们行为的规则体系，更是维护市场秩序和社会稳定的基石。近日，在寿县法院正阳法庭审理的一起涉经销合同纠纷案件中，法官严格遵循公平责任原则，处理了原被告之间的权益争议，彰显了法治的力量与温度。当事人专门从外地寄来一面写有“廉洁奉公，司法为民”的锦旗，表达了对承办法官由衷感谢。

原告与某科技有限公司（以下简称“A公司”）签订厨余垃圾处理器销售合同并付款158000元，A公司先发了价值为26000元的货物，后未继续供货。“之后，A公司进行了注销登记，但未清算其债务。由于在A公司注销登记前，其全部股份由某企业管理有限公司（以下简称B公司）持有，而B公司同样进行了注销登记，且在注销登记前，被告余某持有B公司95%的股份，被告杨某持有5%的股份。”据此，原告认为被告余某、杨某应当承担清偿责任，被告陈某作为A公司曾经的股东，因其未履行实缴出资义务，故也应当对A公司的债务承担清偿责任。三被告认为根据案涉销售合同约定，原告诉请的债权已不存在，拒绝退还原告已支付的剩余首期进货款。双方协商无果，原告遂诉至法院。

法院受理此案后，严格按照法定程序进行审理。在庭审过程中，法官细致审查了双方提供的证据材料，听取了双方的陈述。综合考虑违约过错、合同价款、实际损失等因素，根据公平责任原则，对违约责任予以调整，确认该剩余货款132000元中，由原告自行承担30%即39600元的违约责任，A公司应当向原告退还剩余货款92400元。根据被告余某、杨某在B公司的持股比例，被告余某应当承担87780元（92400元×95%），被告杨某应当承担4620元（92400元×5%）。A公司在申请注销登记时，被告陈某已不是A公司股东或实际控制人，亦不担任该公司任何职务，其不应当对A公司的债务承担清偿责任。

该案的判决不仅体现了法律对契约精神的尊重，更反映了公平责任原则在实际操作中的应用。它既是对当事人合法权益的有效保障，也是对市场诚信经营的重要提醒。判决结果得到了原被告的认可与尊重，双方均未提出上诉申请。